• EUR / USD /
  • GBP / USD /
  • USD / RUB /
  • EUR / RUB /
Тома Пикетти. "Капитал в XXI веке” (Le Capital au XXIe siècle).
Cкачать пост

Тома Пикетти. "Капитал в XXI веке” (Le Capital au XXIe siècle).

Рецензия нашумевшей книги Capital in the Twenty-First Century by Thomas Piketty, Translated by Arthur Goldhammer

Автор нашумевшей книги про историческое изменение структуры капитала, Тома Пикетти, исходя из того, что написано в прессе, производит впечатление социалиста-утописта. Его идеи по глобальному налогообложению, налогу на активы, обмену информацией и борьбе с налоговыми гаванями произвели шум на фоне проблем европейской экономики. Удивительно при этом, что его имя пока не повесили на свой флаг современные политики-социалисты. 

О чем же книга? Мсье Пикетти досконально изучает динамику соотношения капитала (чистых активов нации, если быть точным) и национального дохода. После этого он дает очень детальное разложение расслоения общества, а в конце переходит к рецептам повышения справедливости на фоне недостаточно высокого обложения достатка богатых людей. В целом, труд написан достаточно простым языком и местами автор явно скатывается к значительно более литературным аналогиям, чем полагается серьезному ученому. 

К сожалению, несмотря на весь поистиннее уникальный объем информации, переработанной автором (кстати, надо отдать ему должное - практически все исходные данные, включая экселевские таблицы, выложены у него на сайте http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2), работа наполнена некоторыми особенностями, на которых я бы хотел остановиться подробно.

Во-первых, выбранная тема (капитал и его структура) является производной от структуры общества, его строя и того временного контекста, в котором существует человечество. Вряд ли вообще можно сравнивать финансовый мир до Бреттон-Вуда 
и после, а также до Второй Мировой и после. Изменились не только инструменты, подходы и социальный состав общества - изменилось даже восприятие рисков, ценностей и времени. Были и другие финансово-экономические реперные точки (внедрение SWIFT, появление BIS, развитие онлайн-переводов между банками, появление пластиковых карт, появление банкоматов и многие другие), которые изменили структуру капитала и его восприятие. Другими словами, бесспорно, само исследование интересно как ретроспектива, но я бы остерегся делать из него какие-либо выводы.

Во-вторых, прослеживается явная зацикленность на очень специфическом опыте Франции (с тем же успехом можно было бы попробовать анализировать Испанскую корону или Голландию), который экстраполируется на разные ментальности и традиции. Бесспорно, французская история - вещь интересная и уникальная, но вряд ли принципы свободы, равенства и братства абсолютно применимы к идеалам дикого капитализма США, монархическим устоям стран Персидского залива, кастовой структуры общества Индии или даже заветам Великого Мао. Я даже не упоминаю, что журналисты FT подвергли сомнению его выводы в отдельных частях [дословно: "For example, once the FT cleaned up and simplified the data, the European numbers do not show any tendency towards rising wealth inequality after 1970. An independent specialist in measuring inequality shared the FT’s concerns"]

В-третьих, предложение мсье Пикетти обложить налогом на капитал - ни что иное, чем банальная экспроприация. Она противоречит самому принципу налога, который платится в обмен на некую общественную пользу для платильщика (право работать в стране, производить продукт, зарабатывать прибыль, получать безопасность, обеспечивать защиту прав). При этом даже налоги на недвижимость и квази-налоги на держание активов (custody fee, который то же какие-то доли процентов, но съедает) платятся за некую “услугу”.

Отдельно стоит заметить, что забавно было бы обложить налогом активы государственных корпораций (или суверенных фондов) - получилась бы такая идеальная рекурсия, самовоспроизводящаяся система. А если государственные деньги облагать налогом нельзя, то где же равенство и братство? Кроме того, нужно помнить, что частный капитал - это деньги, которые очищены от всех видов налогов (на зарплату, на прибыль, на дивиденды, на наследство). 

Странно было, что автор не зацепился за итальянский налог на активы (0,1% в год от денег на счетах), который даже по его собственному признанию толком не работает. Собственно, пример Итальянской Республики наглядно демонстрирует утопичность (и даже вредность) идей новой ветки социализма. Кстати, о вреде таких идей. Даже гипотетическая мысль о "стрижке" приведет к банальному бегству в Швейцарию или менее социалистические США. Распространятся случаи отказа от гражданства и участятся истории типа получения российского гражданства Жераром Депардье. Прогрессивный же налог плодит немотивированных работников и снижает деловую активность ad hoc - и если краткосрочно он создает иллюзию социальной справедливости, то даже в среднесрочном периоде приведет к недовольству даже среднего класса, который окажется без работы из-за снижения энтузиазма более состоятельных членов общества.

В-четвертых, собственно, мне кажется это самым важным, кому пойдут эти деньги и на что? Принцип Austerity был автором отклонен сразу, но, конечно, без должной аргументации. Автор хочет глобальности подхода, но ведь ситуация в Германии или Греции с точки зрения государственного и частного долга сильно отличается? Почему отдельные страны должны экономить и жить прижимисто, а остальные должны гулять на широкую ногу. Зачем США отпугивать собственных богачей налогом на активы, если богачи за океаном - это основа американского общества, символ “американской мечты” и фундамент для процветания? Кстати, забавно было читать, как автор вскользь и очень аккуратно заявил, что Билл Гейтс не привнес ничего инновационного и поэтому должен отдать как можно больше денег в копилку государства. 

В-пятых, уровень доверия к властям в разных странах мира сильно отличается, но сложно себе представить миллиардера, который будет спокойно смотреть на попытки отнять у него активы. Пример FATCA абсолютно не показателен - это обмен информацией в целях уплаты налога на доходы, а не сбор базы для отъема собственности. Собственно, потому США и стали локомотивом мировой экономики, что там не могут быть (по крайней мере, рынок в это не верит) повторены истории типа кипрской “стрижки депозитов”. Опять-таки, есть же наглядный пример Кипра. Они состригли депозиты - помогло им это без должной бюджетной экономии? История дает нам ценные примеры государств-иждививенцев, которые профессионально просят средств на поддержание дефицитного бюджета и отказываются проводить реформы. Тома Пикетти хочет возвести эти исключения в правило.

В-шестых, и это регулярная ошибка всех социалистов, призывающих к равенству - примеры мозолящих рабочему классу огромных состояний компенсируются примерами большого количества личных банкротств и получения наследств в форме долгов. Я сейчас не говорю о недавних историях типа Майкла Джексона или череды частных банкротств бизнесменов из России. История всегда подавала такие примеры: даже дом Рембрандта был продан за долги. Предприниматель всегда берет на себя риск и этот риск должен быть компенсирован. Было бы крайне вредно преподносить предпринимателя как человека, который должен что-то кому-то сверх меры. Предприниматель - не господь Бог и не копилка на черный день и не бычок на убой. Предприниматель - рисковый член общества, который дает работу чуть менее рисковым членам. Именно Предприниматель кормит их семьи в большинстве развитых стран мира. Именно частный капитал Предпринимателя  создает инновации (даже так нелюбимые автором Лореаль и Майкрософт - достаточно инновационные компании). Дело государства - организовывать инфраструктуру для частного бизнеса, а не пытаться решить, что инновационно, а что - нет. Собственно, это не подвергается сомнению. Тогда почему же в конце книги автор скатился к откровенно коммунистическим идеям? Место в правлении для рабочих, "справедливое" разделение прибыли и затрат на зарплату, прозрачность принимаемых бизнесом решений... Это все социализм, который приведет в лучшем случае к стагнации, а в случае так желаемых автором capital controls - к черному рынку и депрессии, которую будут за счет тех же рабочих заливать деньгами бюрократы.

Искренне надеюсь, что идеи, изложенные мсье Пикетти не будут претворены в практику, хотя сама книга очень хороша и я категорически рекомендую ее для прочтения самым широким слоям.

Рецензия по изданию Capital in the Twenty-First Century by Thomas Piketty, Translated by Arthur Goldhammer

обзор книги рецензия тома пикетти